本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal。

本文發(fā)布于2025年12月16日

當(dāng)曼聯(lián)控球時(shí)，他們從對(duì)角線來看，呈現(xiàn)為4-3-3的站位。你不會(huì)說阿馬德·迪亞洛是右邊翼衛(wèi)，你會(huì)更傾向于說他是右邊鋒。

這又是一支挑戰(zhàn)我們對(duì)傳統(tǒng)陣型理解的球隊(duì)。

圖 1.1 - 曼聯(lián)控球時(shí)的對(duì)角線站位。

從對(duì)角線觀察，布魯諾·費(fèi)爾南德斯更像一名游走在中路的全能中場(chǎng)，比起防守型中場(chǎng)反而更接近10號(hào)角色。芒特從左路插上，與布魯諾搭成一個(gè)臨時(shí)的不對(duì)稱中場(chǎng)三人組，二人都提供進(jìn)攻推進(jìn)，而卡塞米羅在其身后做保護(hù)。更靠前的位置上，庫尼亞與姆伯莫可以互換位置，也都可以回撤拿球；既能做腳下球的傳球選擇目標(biāo)，也能向?qū)Ψ胶蠓谰€身后跑位要身后球。另一側(cè)，阿馬德?lián)芜M(jìn)攻轉(zhuǎn)換的主要輸出，是轉(zhuǎn)移球路時(shí)的目標(biāo)點(diǎn)。

這種短傳配合與對(duì)角線插走的理念對(duì)于魯本·阿莫林來說并不新鮮，他在執(zhí)教葡萄牙體育時(shí)就多次談到過斜線配合的概念。

不過當(dāng)阿莫林說英語的時(shí)候，他的意思有時(shí)會(huì)在切換語言時(shí)出現(xiàn)一些偏差。當(dāng)在被拿來與水晶宮，一支并不沿對(duì)角線組織進(jìn)攻但也同樣打五后衛(wèi)的球隊(duì)比較時(shí)，阿莫林帶著苦笑說：“我們踢法不一樣，你也可以從數(shù)據(jù)上來理解，但現(xiàn)在很難把一切解釋清楚。不過，你不會(huì)說所有4-3-3的球隊(duì)都一樣，對(duì)吧？我們以不同的方式踢球，在不同的空間防守，嘗試以不同的時(shí)機(jī)進(jìn)攻?！?/p>

而球員們自己也開始逐漸掌握這些共通的比賽原則。4-4戰(zhàn)平伯恩茅斯一役后，阿馬德解釋說他們的陣型結(jié)構(gòu)“取決于對(duì)手，有時(shí)是4-4-2，有時(shí)是3-4-3，有時(shí)是-3-3。外人也許看不到，但我們會(huì)根據(jù)魯本的要求改變。陣型對(duì)我們來說并不重要。”

在足球場(chǎng)上，斜線/對(duì)角性是一種難以描述的東西。如果你不刻意去尋找，你就不會(huì)發(fā)現(xiàn)。它提供了一種不同的觀賽視角，但一旦你看見了，就無法忽視。而且，其他很多球隊(duì)也已證明其有效性。

如何逼搶一支后防著重在一側(cè)、而前鋒排布在另一側(cè)的球隊(duì)？

就連伯恩茅斯主帥安多尼·伊勞拉，帶出了聯(lián)賽最擅長(zhǎng)高位逼搶的隊(duì)伍之一的教練，也承認(rèn)逼搶阿莫林體系下的球隊(duì)并不容易：“我認(rèn)為他們還是那套陣型，但會(huì)根據(jù)防守隊(duì)員而調(diào)整。這是一個(gè)非常靈活的體系，取決于邊路球員：如果你用邊后衛(wèi)去防守他們，他們會(huì)收得更深；如果你用邊鋒去防守，他們會(huì)壓得更高。中路的位置也會(huì)這樣，即便是我們用泰勒·亞當(dāng)斯去盯布魯諾，我們嘗試去2對(duì)2防守，但實(shí)際上那并非真正的2對(duì)2。直到把防守的對(duì)位調(diào)整好之前，我們?cè)谇?5–20分鐘都吃了苦頭……”

當(dāng)球員沿同一條對(duì)角線排布并通過漏球、假動(dòng)作和快速的二過一推進(jìn)時(shí)，就很難防地面?zhèn)髑颉Ｒ淮吻蚵返霓D(zhuǎn)移，防守方就可能被打穿，完全暴露在對(duì)方面前。

要真正理解他們?cè)谧鍪裁?，你必須給這些球員分配角色，而非簡(jiǎn)單地按位置去看他們，這樣你才能明白他們實(shí)際想要達(dá)成的目標(biāo)，而不是我們用僵化的縱向陣型去期望他們組成的樣子。

圖 2.1 - 曼聯(lián)對(duì)伯恩茅斯的防守站位：阿馬德·迪亞洛回追盯防伯恩茅斯左后衛(wèi)特呂菲爾。

當(dāng)薩卡回追防守時(shí)，我們不會(huì)稱他為邊翼衛(wèi)，而稱其為邊鋒，而在曼聯(lián)這里也是同理。

阿馬德回追盯防對(duì)方左后衛(wèi)，并在后點(diǎn)有空當(dāng)時(shí)補(bǔ)位保護(hù)右后衛(wèi)。但他并不擅長(zhǎng)盯人或跟防，他的直線沖刺速度不如姆伯莫，他的對(duì)抗還可以，但并不會(huì)是那種你想把放進(jìn)防線里的人選。

圖 3.1 - 曼聯(lián)對(duì)陣布萊頓：姆伯莫在轉(zhuǎn)換中回追掃蕩，而阿馬德則留在更靠前的位置上。

曼聯(lián)本賽季最出色的防守表現(xiàn)是在對(duì)布萊頓一役，當(dāng)時(shí)阿馬德留在更靠前的位置，盯防對(duì)方左后衛(wèi)德克伊珀，姆伯莫?jiǎng)t回追去盯防速度型的邊鋒明特，負(fù)責(zé)在球隊(duì)丟球后保護(hù)防線身后空間。他憑借速度更擅長(zhǎng)在轉(zhuǎn)換中做掃蕩，也更善于跟防回追。

曼聯(lián)形成一個(gè)從左到右以對(duì)角線站位，因此當(dāng)他們丟球時(shí)，右路在轉(zhuǎn)換中更易暴露。要么由姆伯莫回追掃蕩，要么由阿馬德回追掃蕩。相對(duì)更強(qiáng)側(cè)的左路負(fù)責(zé)壓迫與掩護(hù)，而弱側(cè)則負(fù)責(zé)掃蕩，直到他們重新獲得球權(quán)。

圖 4.1 — 曼聯(lián)對(duì)埃弗頓：姆伯莫回防，協(xié)助馬茲拉維夾防格里利什。

他們?cè)趯?duì)埃弗頓一役沒有讓姆貝烏莫如此回追，原因是人員調(diào)整。曼聯(lián)始終一側(cè)以進(jìn)攻為主，另一側(cè)以防守為主。當(dāng)時(shí)，馬茲拉維作為右后衛(wèi)偏防守，而多爾古作為左后衛(wèi)偏進(jìn)攻。從那以后，他們放棄了讓姆貝烏莫回追的戰(zhàn)術(shù)，防守表現(xiàn)也因此起伏不定。

曼聯(lián)的執(zhí)行總是到位嗎？并非如此，但曼聯(lián)的進(jìn)攻端開始變得更穩(wěn)定。他們的防線質(zhì)量夠嗎？不夠，中衛(wèi)位置上的質(zhì)量仍不足。至于他們是否是英超最具觀賞性的進(jìn)攻隊(duì)伍？對(duì)我而言，毫無疑問，是的。

這篇文章回應(yīng)了TA關(guān)于曼聯(lián)在幕后練習(xí)“新陣型”4-3-3 的報(bào)道。之所以練習(xí)，是因?yàn)樗麄兪聦?shí)上已經(jīng)在以4-3-3的方式比賽——你只需從對(duì)角線角度看場(chǎng)上站位就能看出來。所有陣型的其實(shí)只是數(shù)字而已。

但本文的一切要附帶一個(gè)重大免責(zé)聲明：姆伯莫與阿馬德將因參加非洲杯缺陣數(shù)周。我的猜測(cè)是，他們會(huì)用多爾古作為左路進(jìn)攻的輸出點(diǎn)，可能會(huì)改用從右向左的對(duì)角線組織來彌補(bǔ)。同時(shí)會(huì)大量依賴將球高吊到舍什科或者齊爾克澤頭上。

問題是球隊(duì)從未在沒有姆伯莫的情況下嘗試過這種打法。我非常好奇他們會(huì)怎么安排，以及到時(shí)的場(chǎng)面會(huì)有多亂。

本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal，可通過以下方式在各平臺(tái)關(guān)注原作者：

BlueSky - @tacticsjournal.com

Threads - @tacticsjournal

Facebook - /TacticsJournal

YouTube - @TacticsJournal

RSS - https://tacticsjournal.com/feed

Discord - https://discord.gg/pdnPS3u5hW

Newsletter - https://buttondown.com/TacticsJournal

??在各個(gè)平臺(tái)關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  布魯諾  阿馬德  費(fèi)爾南德斯