英超第14輪，曼聯(lián)主場(chǎng)1-1戰(zhàn)平西漢姆聯(lián)。賽后，The Athletic發(fā)表專題文章，聚焦主帥阿莫林的臨場(chǎng)調(diào)整，指出其保守的換人策略或是球隊(duì)再度葬送領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素，以下為專題文章。

魯本-阿莫林似乎并不信任這支曼聯(lián)能守住領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。從某種角度說(shuō)，這情有可原。

繼上個(gè)月在諾丁漢森林和托特納姆熱刺領(lǐng)先情況下丟分后，曼聯(lián)周四晚再次重蹈覆轍，錯(cuò)失了升至英超積分榜第五的機(jī)會(huì)。馬加薩第83分鐘的扳平進(jìn)球，為保級(jí)掙扎的西漢姆聯(lián)搶得一分。

早在八月份客戰(zhàn)富勒姆就有過(guò)類似劇情。這意味著曼聯(lián)本賽季已因領(lǐng)先而丟掉了8分。整個(gè)英超只有三支球隊(duì)此項(xiàng)數(shù)據(jù)比他們更糟。

再看對(duì)陣伯恩利以及客戰(zhàn)利物浦的勝利，都是在被對(duì)手扳平后依靠終場(chǎng)前的強(qiáng)勢(shì)反撲 才拿下的。甚至十月份對(duì)陣布萊頓，在姆伯莫鎖定勝局前，曼聯(lián)的三球領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)也在最后幾分鐘被追至只剩一球。

阿莫林唯一一次看到球隊(duì)領(lǐng)先后從容守住勝局，是上周日對(duì)陣水晶宮。他在塞爾赫斯特公園的第2次換人發(fā)生在第82分鐘，第3和第4次換人則是在補(bǔ)時(shí)階段——這兩項(xiàng)都是本賽季同類換人中最晚的。正如俗話所說(shuō)，沒(méi)壞就別修。

那場(chǎng)對(duì)水晶宮勝利尾聲的異常平靜，只是本賽季的例外，而非常態(tài)。因此，當(dāng)達(dá)洛特在周四晚第58分鐘打破僵局后，阿莫林逐步采取措施來(lái)穩(wěn)固局勢(shì)，這并不特別令人意外。

曼聯(lián)主帥對(duì)陣西漢姆的五次換人調(diào)整中，有四次大體可歸為防守性質(zhì)，其中三次發(fā)生在達(dá)洛特進(jìn)球之后。但如果意圖是阻擋努諾的球隊(duì)，這些調(diào)整并未達(dá)到預(yù)期效果。

當(dāng)老特拉福德十天內(nèi)的第二場(chǎng)令人泄氣的比賽終場(chǎng)哨響，阿莫林的換人受到了審視。在賽后新聞發(fā)布會(huì)上，他被問(wèn)及是否過(guò)于保守。

“不，”他堅(jiān)持道。“我們丟分是因?yàn)榈诙潼c(diǎn)沒(méi)控制好。有時(shí)并非在前場(chǎng)投入更多人就能贏得球權(quán)。我們換上更具攻擊性的人？換誰(shuí)？誰(shuí)會(huì)更具有攻擊性？”

誠(chéng)然，謝什科的膝傷限制了阿莫林的選擇，而且事后諸葛亮總是容易的。更公允的問(wèn)題是：在阿莫林做出換人決定的當(dāng)時(shí)，有多少次換人讓人感覺(jué)過(guò)于保守？

當(dāng)然，并非全部。對(duì)于艾登-海文本賽季首次聯(lián)賽首發(fā)僅持續(xù)了45分鐘，老特拉福德周圍幾乎無(wú)人反對(duì)。這位19歲小將顯然既生疏又過(guò)于急切，開(kāi)場(chǎng)僅8分鐘便吃到黃牌。約羅幾乎整個(gè)上半場(chǎng)都在熱身。

用多古換下達(dá)洛特更令人意外，尤其是在他進(jìn)球后不久，但這是一次對(duì)位換人，而且如果有什么區(qū)別的話，是為曼聯(lián)左翼引入了一只左腳，以及一位更年輕（盡管更稚嫩）、球風(fēng)天生更具冒險(xiǎn)精神的翼衛(wèi)。

用芒特?fù)Q下齊爾克澤，是用一名前場(chǎng)三人組成員替換了另一名。這并非防守性質(zhì)的換人，齊爾克澤也沒(méi)什么可抱怨的。

然而，阿莫林的另外兩次換人則更具防守性，且更值得商榷：尤其是當(dāng)比賽還剩兩分鐘加傷停補(bǔ)時(shí)、球隊(duì)急需進(jìn)球時(shí)，他卻用一名中衛(wèi)換下另一名中衛(wèi)，盡管利桑德羅-馬丁內(nèi)斯能傳出穿透防線的傳球。

另一次換人發(fā)生在此前10分鐘，馬特烏斯-庫(kù)尼亞的號(hào)碼牌被舉起。孤立來(lái)看，這可以理解。盡管阿莫林可用的進(jìn)攻選擇有限，且?guī)炷醽喸陬^部受傷后復(fù)出狀態(tài)掙扎。但換上烏加特是正確答案嗎？

本賽季烏加特出場(chǎng)時(shí)曼聯(lián)的戰(zhàn)績(jī)讀來(lái)令人沮喪。對(duì)陣富勒姆，他第69分鐘替補(bǔ)登場(chǎng)，對(duì)方第73分鐘便扳平比分。切爾西、利物浦和布萊頓也在他替補(bǔ)登場(chǎng)后取得了進(jìn)球。熱刺在落后一球的情況下，更是連入兩球。

烏加特本賽季共出場(chǎng)362分鐘——僅略多于總可用比賽時(shí)間的四分之一——但曼聯(lián)失掉的23個(gè)球中，有14個(gè)是在他在場(chǎng)時(shí)發(fā)生的。

重點(diǎn)并非指責(zé)烏加特，或說(shuō)每次失球或崩盤(pán)都是他的錯(cuò)。足球運(yùn)動(dòng)中，“有他和沒(méi)他”的簡(jiǎn)單對(duì)比并不成立，有太多其他變量在起作用。你也可以為隊(duì)中其他球員做出同樣不討喜的數(shù)據(jù)分析。

關(guān)鍵在于，如果你想保護(hù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，換上你的搶球型中場(chǎng)未必能保證阻擋住對(duì)手，烏加特本賽季的記錄便證明了這一點(diǎn)。

有時(shí)候，特別是當(dāng)你的對(duì)手深陷降級(jí)區(qū)，正為扳平比分投入越來(lái)越大的攻勢(shì)，并在進(jìn)攻中留下空當(dāng)時(shí)，那么努力擴(kuò)大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)往往比試圖守住它更為可取。

此役對(duì)阿莫林換人的批評(píng)，與其說(shuō)是關(guān)于誰(shuí)上場(chǎng)誰(shuí)下場(chǎng)，不如說(shuō)是關(guān)于誰(shuí)根本沒(méi)有獲得機(jī)會(huì)。這是本賽季第四次，梅努枯坐板凳席未被使用。

已是十二月，梅努尚未在聯(lián)賽中獲得首發(fā)。一線隊(duì)中僅有類似資歷的球員是第三門(mén)將湯姆-希頓、前“炸彈小隊(duì)”成員馬拉西亞，以及剛剛從301天傷缺中復(fù)出的馬丁內(nèi)斯。

公平地說(shuō)，梅努本賽季在為數(shù)不多的登場(chǎng)機(jī)會(huì)中，并沒(méi)有總能把握住機(jī)會(huì)，他的表現(xiàn)也確實(shí)存在起伏?，F(xiàn)在的他正面臨著一個(gè)頗為尷尬的局面：當(dāng)他不再作為常規(guī)首發(fā)球員后，外界對(duì)他的期待值反而比他之前連續(xù)首發(fā)時(shí)更高，仿佛他已經(jīng)成為了一名 “傳說(shuō)中的球員”。但即便如此，對(duì)于一名在本賽季英超聯(lián)賽中僅替補(bǔ)登場(chǎng)兩次、總登場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)剛剛超過(guò)半小時(shí)的年輕球員來(lái)說(shuō)，這樣的出場(chǎng)時(shí)間安排，顯然不利于他的成長(zhǎng)與狀態(tài)保持。

如果那些排在梅努之前獲得登場(chǎng)機(jī)會(huì)的替補(bǔ)球員，能夠在登場(chǎng)后為球隊(duì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響，比如取得進(jìn)球或者送出關(guān)鍵助攻，那么外界或許更容易接受阿莫林對(duì)梅努的忽視。但事實(shí)恰恰相反，盡管阿莫林在中鋒位置上的換人調(diào)整比其他任何位置都要頻繁，但本賽季至今，曼聯(lián)的替補(bǔ)球員還沒(méi)有取得過(guò)一粒進(jìn)球，僅有一次助攻入賬。這樣的替補(bǔ)球員表現(xiàn)，顯然無(wú)法讓球迷和外界滿意。

很難信任這支曼聯(lián)能夠守住領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，因此當(dāng)他們的主帥覺(jué)得有必要調(diào)整時(shí)也情有可原。但也會(huì)有像今晚這樣的比賽夜，讓人難以分辨，球隊(duì)在控制和終結(jié)比賽方面的掙扎，與阿莫林在場(chǎng)邊的一些決策究竟有多大關(guān)聯(lián)。

【上咪咕獨(dú)家看英超】

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  英超  阿莫林  利物浦  馬丁內(nèi)斯  富勒姆隊(duì)